ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ НАЙТИ ИНФОРМАЦИЮ ВОСПОЛЬЗУЙТЕСЬ ПОИСКОМ


БИОГРАФИЯ


  • Биография писателей

  • Биографии актрис ( актёров )

  • Биографии певцов

  • Политические деятели / Биография политических деятелей


  • БІОГРАФІЯ

  • Біографія співака

  • Біографія письмеників

  • Біографії актрис ( акторів )

  • Політичні діячі



  • У НАС ИСКАЛИ


  • БІОГРАФІЯ ГРУШЕВСЬКИЙ

  • ЛІНА КОСТЕНКО БІОГРАФІЯ

  • БІОГРАФІЯ ЛЕСЯ УКРАЇНКА

  • БІОГРАФІЯ ІВАН КАРПЕНКО-КАРИЙ

  • БІОГРАФІЯ АННА АНДРЕЕВНА АХМАТОВА

  • БІОГРАФІЯ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ ЛОМОНОСОВ

  • БІОГРАФІЯ БАСТА

  • БІОГРАФІЯ МИКОЛА ВОРОНИЙ

  • БІОГРАФІЯ МИКОЛА ВІНГРАНОВСЬКИЙ

  • БІОГРАФІЯ МАРКО КРОПИВНИЦКИЙ

  • БІОГРАФІЯ СТАС МИХАЙЛОВ

  • БІОГРАФІЯ ІВАН ГНАТЮК


  • Новый
    Восстановить
    RSS ПОДПИСКА
    СТАТИСТИКА

    Біографія (грец. bios життя і grafo - пишу; життєпис) - послідовне зображення життя якого або особи від народження його до смерті. Завдання біографа, за визначенням Т. Карлейля, в тому, щоб «намалювати вірну картину людського земного мандрування». Не обмежуючись простим викладом зовнішніх фактів життя і цим відрізняючись від curriculum vitae і некролога, біографія ставить собі за мету якомога повніше зобразити духовне обличчя даної особи в усіх його проявах. Якщо з біографії вибираються тільки деякі характерні риси з життя та діяльності даної особи, то тоді виходить характеристика. Біографічна література надзвичайно велика. Біографи були вже в класичній старовині; такі, напр., Плутарх і Тацит. Зап.-Євр. середньовіччя знало біографії майже виключно у вигляді життєписів святих, але з XVI ст. з'явилися біографії людей світських. До-петровська Русь з особливою любов'ю займалася біографіями святих, але поряд з цим у словниках того часу, так званих Азбуковниках, зустрічаються біографії та іншого роду діячів, напр., Давньо-грецьких філософів. Біографія має надзвичайно важливе значення для цілого ряду наукових дисциплін, що мають те чи інше ставлення до людської особистості - психології, історії, педагогіки, соціології тощо, тому серед деяких наукових діячів виникла думка про організацію Біографічного Інституту для систематичного, всебічного наукового вивчення біографій « Інститут повинен являти собою як би графічну пам'ять людства, передаючи з покоління в покоління накопичений людьми життєвий досвід і знання. Разом з тим інститут повинен бути міжнародним адресним столом, де буде зареєстрований всякий, що відзначив так чи інакше свій життєвий шлях ».








    Борис Антоненко-Давидович
    Борис Антоненко-Давидович
    (5 августа 1899 - 8 мая 1984)

    ... Идущего вверх ...
    ... Литература наша - это не путь к легкой славе, не способ заработка и не
    развлечение на досуге, а честное служение народу, народному делу, народной идеи.
    Б. Антоненко-Давидович
    «В литературе и круг литературы»
    Это не пустые слова. Это его идейно-творческое кредо. Он никогда не отступал от
    этого «верую». Он шел с ним всегда через всю свою долгую, тяжелую и трагическое
    жизнь. Уже сравнительно недавно, после всех своих смертельных происшествий в сталинских
    концентраках, Борис Дмитриевич в своем автобиографическом очерке (1967) писал:
    «Я не задумывался и не задумываюсь над вопросом о своем месте в украинский
    литературе: это дело критиков, литературоведов и читателей. Во все времена и
    обстоятельств меня смущало и смущает только одно: писать так, чтобы в какой степени
    иметь основание сказать своей музе Шевченковими словами:
    Мы не лукавили с тобою,
    Мы просто шли: у нас нет
    Зерна неправды за собой.
    Ибо в этом, независимо от дияпазону и калибра писательского таланта, есть наибольшая
    моральная и творческая радость каждого художника ».
    * * *
    Родился Борис Антоненко-Давидович 5 августа 1899г. в предместье Засулли круг
    города Ромны, тогда на Полтавщине. Отец его работал сначала квалифицированным
    рабочим-железнодорожником - машинистом пассажирских поездов, а позже, окончательно
    осев в Ахтырке, - монтером на электростанции и киномехаником. Во время первой
    мировой войны мобилизован в армию, он пропал без вести. 15-летним юношей
    Борис остался без отца с одинокой беспомощной матерью. 1917 окончил
    Ахтырскую гимназию. Осенью того же года поступил на физико-математический факультет
    Харьковского университета. Чуть позже переехал в Киев и поступил на
    историко-филологический факультет Киевского университета. Период революции и волна
    национально-государственного возрождения Украины захватывают молодого студента. С
    призвание он был литератор, культурник и оратор. Украинская революция
    требовала не только военных, но и способных организаторов и пропагандистов
    национально-освободительной идеи. Борис Дмитриевич, рядом с университетским
    учебой, с молодым задором берется за это дело. Он уезжает с речами
    на фабрики, заводы и дальние, глухие деревни. Организует общественные и культурные
    ячейки, кооперативные общества. Эта его деятельность тех бурных времен стала
    позднее источник многих его произведений, в частности таких, как «просвитяне» и
    «Печать». Он организовывает Украинский школы, ведет непримеренну борьбу с
    остатками царских русификаторов в системе народного образования. Даже сам возглавляет
    отдел образования в одном из районов Украины. На этой должности он остался еще и
    1920-го и 1921 года, когда большевистская власть уже овладевает Украины. Политически в
    е годы он принадлежал к радикальной группы украинской интеллигенции. Поэтому, когда
    1920 году левый отлом Украинская социал-демократической рабочей партии на
    главе с Юрием Мазуренко, Андреем Речицкий, Михаилом Авдиенко и другими создал
    УКП, пыталась легальное выступить против КП (б) У как експозитури РКП (б),
    Антоненко-Давидович становится ее членом и даже ответственным секретарем Киевского
    губкома УКП. Но близився критический момент для УКП. Она вынуждена была
    зликвидуватись и влиться в КП (б) У. Такая постановление Коминтерна.
    Антоненко-Давидович попередливо покидает ряды УКП и переходит полностью на
    литературное и журналистичну труд как беспартийный. Таким путем в украинском
    литературу пришел молодой автор, которому судьба судила позднее сыграть выдающуюся
    роль.
    * * *
    Весь творческий путь Антоненко-Давидовича же жизнь разделило отчетливо на два
    периоды.
    Первый - от 1923 года до 1933-го, то есть от появления первых его рассказ
    «Последние два» («Новое общество», Киев, 1923, ч. 3 - 4) к публикации последней
    перед жизненной катастрофой сборника рассказов «Паровоз ч.273», вышедшей в
    издательстве «Молодой большевик» 1933 года.
    Второй период будем датировать с июня 1957 года по сегодня, то есть от года,
    когда Антоненко-Давидович после 22 лет заключения вернулся в Киев и
    возобновил свою творческую работу.
    Двадцать четыре года, отделяющие собой эти два периода творчества, т.е.
    годы от 1934-го по 1957-й, будем считать мертвыми или потерянными годами в
    творческой биографии нашего писателя.
    Писать Антоненко-Давидович начал давно, еще в гимназические годы. Писал стихи,
    фельетоны, сатирические очерки, а в 1916 году в школьном печатном журнале
    появился его первый солидный очерк под названием «Моя поездка на Кавказ», что, как
    признается сам автор, был какой-то степени прообразом того интересного странствующего
    жанра, который позже принес ему славу сборниками «Землей Украинский», «Збруч» и
    др. Годы революции на время затормозили были эту страсть, но уже от
    1920-21 годов он пишет много. Из этих писаний 1923 появились в свет две
    Кстати: упомянутое рассказ «Последние два» и драма на четыре действия «Рыцари абсурда», -
    в едином тогда солидном харьковском журнале «Червоний шлях» (1923, ч. 8). Этими
    публикациями и датирует начало первых суток его литературного творчества.
    За первые сутки творчества Антоненко-Давидович опубликовал 14 книг и множество
    отдельных очерков, рецензий, заметок, разбросанных по всей тогдашней периодической
    прессе. Были это сборники рассказов «Пыльные силюеты» (1925), «Тук-тук» (1926),
    повести «Синяя василек» (1927), «Смерть» (1928), «Настоящий мужчина» (1929),
    «Печать» (1930), сборник очерков «Землей Украинский» (1930) и многие другие.
    Кроме этого, между 1926-м и 1933-м он писал роман-трилогию «Сич-мать», что урывками
    печаталась в журналах «Глобус» и «Жизнь и революция». 1933 первый том
    трилогии под названием «Потомки прадедов» Антоненко-Давидович подал был в
    издательства Лим. Но ни эта часть, ни другие уже не увидели света и трилогия в
    целом, вероятно, пропала навсегда. Одновременно писался роман из жизни
    технической интеллигенции под названием «Долг», отрывок из которого появился в январском
    числе «Жизнь и революция» за 1933 год. Но и этот роман уже света не увидел и
    после ареста автора также пропал.
    Из этих публикаций первых суток творчества центральное место занимают его
    рассказы и повести: «Печать», «Синяя Василек», «Смерть» и сборник репортажей
    «Землей Украинский».
    Небольшая повесть «Печать» концентрирует внимание читателя на событиях украинский
    революции в эпоху Центральной Рады и Генерального Секретариата. Динамическая
    рассказ, со многими юмористическими ситуациями и драматическими сюжетными
    коллизиями, имеет еще и ту стоимость, что в ней автор, не единственный в советской
    литературе того времени, смело показал, что за идею свободной Украине и за ее
    революционный парлямент Центральную Раду боролась не только интеллигенция, не
    только крестьянство, но и сознательное рабочий. Более того, изображая двух
    главных героев повести - молодого студента Федоренко и рабочего Андрея
    Осадчего, автор образными средствами утверждает, что интеллигенция (студент) играла
    вспомогательную, иногда боязливы, смешную или растерянную роль, а основную, смелую,
    идейно наступательную, а в затруднительных ситуациях - отважную и умную действие вело
    рабочий (Осадчий).
    Повесть «Синяя Василек» воспроизводит драматический эпизод из эпохи деникинской нашествия
    на Украину. Деникинская контрразведка, что безоглядно уничтожала любые проявления
    Украинский национальной жизни, арестовала студента, ведущего деятеля
    Украинский антиденикинського тыла. Участница этого нелегального кружка,
    красивая студентка, ее прозвали Синей Васильком, берет на себя обязанность по
    любой ценой спасти товарища от расстрела. Она, как будто невеста
    арестованного, идет к начальнику разведки - дегенерата и садиста, пробует
    упросить его освободить студента и, когда это не удается, принимает последнего
    аргумента - отдается ему и ценой такого самопожертвования спасает товарища. Эта
    повесть, написанная отчетливо в стиле Винниченко психологической новелле, в то
    время (1924 год) была весьма почитною. И не случайно Валериан Пидмогильный назвал
    ее «эффектной вещью», которая сделала имя автора популярным.
    Судьба интеллигенции в революции, в частности судьба тех деятелей, в начале были
    активными в украинской национальной революции, а позднее изменили взгляд или
    обстоятельствами вынуждены были перейти к сотрудничеству с советской властью, постоянно
    тревожила Антоненко-Давидовича. Этой проблеме он посвятил несколько произведений, а
    среди них самый большой и самый глубокий - повесть «Смерть» (1928), сочинение психологически и
    социально сложный и багатопляновий.
    Художественная сила повести - умение в малом показать большое. В фокусе одного уезда
    в первой половине 1920 года показано образ всей Украине. В уездной
    организации КП (б) У изображен целый коммунистическую партию Украины - ее политику
    вообще, а национальную частности, ее человеческий состав, психологическое наставления и
    практическую деятельность. Организация составлена преимущественно из российского или, еще
    хуже, русифицированного военного или мещанского элемента, чужого, враждебного или
    в лучшем случае безразличного к стране и народу, среди которого она действует. Незначительный,
    незаметный и невлиятельную украинский элемент, если он политически сознательный
    (Скажем, с недавних боротьбистов), постоянно под подозрением КП (б) У. А если это
    элемент случайный, ушедший механически с волной событий (из крестьян, из рабочих),
    то он выполняет роль послушного и виконня раба. Поэтому, как говорит в повести один
    сельский учитель главному герою повести Горобенко, «его политика бывает
    время хуже матерого русака ».
    Положение советской власти еще далеко не это. Село - подряд враждебно установленное.
    Вокруг - восстание. Советскую власть село воспринимает как такую, что только приезжает
    к его «смирных домов с раскладками, контрибуциями, арестами и расстрелами».
    Красочные эпизоды бессмысленных субботников, хищнических и грабительских реквизиций
    частных пиянино, библиотек, шкафов, столов и даже стульев, антирелигиозной
    пропаганды, перевыборов советов, фантастической перестройки системы образования,
    випомповування из села продовольствия специально вооруженными партийными агентами, сопротивления
    крестьянства, убийства партийных агентов и, наконец, трагический эпизод расстрела
    заложников того села, где убит партийных уполномоченных для хлебозаготовок, -
    вот общее сюжетное фон повести «Смерть».
    Через всю повесть проходит центральная фигура замысла - украинский интеллигент
    Кость Горобенко. Недавний активный культурный и общественный деятель времен Центральной
    Рады и Директории, он путем идейной эволюции принял советскую власть и вступил
    к коммунистической партии. Но в КП (б) У он чувствует себя чужим. На него смотрят
    косо. Ему не доверяют. О нем распространяют лживые слухи, будто 1918
    в Киеве он расстреливал матросов. Его природную и принципиальную привычку: читать
    Украинская пресса и выступать на украинском языке, заботиться о украинскую литературу в
    избах-читальнях и рабочих клубе - трактуют иронически: «Здорово, Горобенко!
    Ну, как там «язык»? Петлюровщину сеешь, каналья! Это ты Маркса украинизировал? »- И
    тому подобные неуклюжие, скалозубни остроты, направленные на его компромитацию,
    звучали вокруг него и творили ядовитую, тяжелую атмосферу. Даже в парткомовским
    характеристике (тайной) о нем было записано: «Как коммунист-большевик -
    неустойчивый ». Это его крайне смущает. Он начинает чувствовать себя в стане врагов, а
    не идейных друзей. Начинает оценивать своих сопартийцы и анализировать свое
    состояние.
    «Неустойчивый» ... Разве для них он может быть устойчивое? Разве они могут забыть о
    то? .. И потом это украинство, что оно им. Им, для которых не было ни Солоницы, ни
    Берестечко, ни Полтавы, ни даже Крут! Для которых вся история - только вечная
    борьба классов. Ах, какие они все же доктринеры! .. »
    ... «Бытие определяет сознание» ... Это их истина, это «новый завет», с которым
    они должны пройти мир ... «Капитал» Маркса ... Что это? Тора, Евангелие, Аль-Коран
    или Архимедов рычаг? "
    Размышляя, Кость Горобенко все же чувствует, что он слишком далеко с ними
    зашел, что связанный с ними уже очень тесно. Но почему же к нему такое отношение?
    Что он должен сделать, чтобы стать с ними ровным? Чего ему не хватает? По длинным и
    тяжких раздумьях, присматриваясь внимательно к характеру и образу мышления своих новых
    сопартийцы, изучая их деятельность и психологическое наставления, он делает
    неожиданное даже для себя открытие:
    «Надо убить ... Должен, собственно, не убить, а расстрелять. И тогда ... когда кровь
    расстрелянных повстанцев, кулаков, спекулянтов, заложников и множество всяких
    категорий, сведены к одному знаменателю - контрреволюция, хоть раз, единственный
    только раз упадет, как говорится, на мою голову, заляпает руки, тогда всему конец.
    Тогда Рубикон будет перейден. Тогда я буду совершенно свободен. Тогда смело и откровенно,
    без жадных колебаний и сомнений можно будет сказать себе: я - большевик ... »
    Не буду раскрывать подробно тот глубокий подтекст, что таит в себе эта сюжетная
    ситуация романа. Скажу только, что в финале конфликтной развязки это
    парадоксальное решение героя находит свое практическое применение: его
    посылают с уголовным отрядом расстреливать «заложников» того села, где забито
    нескольких партийных уполномоченных. Сцена, как вели на расстрел шестерых
    дядь-заложников и как осуществляли эту нечеловеческую кровавую экзекуцию, силой
    трагизма изображения, если миновать «Я» Хвылевого, превышает все, что мы к тому
    читали, включая «Луча солнца» В. Винниченко или «Рассказ о семерых
    повешенных »Л. Андреева.
    Разве перейден Рубикон? Или, пролив кровь своих людей, стал Константин Горобенко
    большевиком? Услышал себя равным среди равных? Или заслужил доверие? Автор
    прямого ответа на это не дает. Он только показывает, что Горобенко был в состоянии
    лунатика, обмороки. Ничего не понимал и не слышал даже команды начальника
    карроты. «Горобенко обернулся, перевел дыхание и пошел наугад. Этим
    лаконизмом и душевным состоянием героя глубочайшее подчеркнуто осознание героем
    его царя поступка, а с этим - осуждения и наказания за преступление.
    Размышляя над драматическим финалом повести «Смерть», что с такой силой изображает
    политику «сборной ответственности» и ее оглядки массовыми расстрелами
    людей, названных «заложников», невольно приходим к мысли: а не был ли это
    начало новой эпохи самовыражения человека-зверя? Ведь только появление на горизонте жизни
    таких «политика» вможливила голод 1932-33, массовые депортации на явную
    смерть миллионов крестьян и рабочих - женщин, детей, стариков, немощных, больных, -
    только этот тип мог реализовать приснопамятный террор 1930-х годов или, позднее,
    холодно, без всяких сантиментов, истреблять целые беззащитны нации (крымские
    татары, карачаевцы и другие). Появление в центре Европы фашизма с его народовбивчою
    практикой была не новость. Это был лишь проявление в новой ипостаси знакомому
    нам типа изверга. Его карательная акция по оккупации Чехии, Польши, Украины при
    второй мировой войны была зиждилась на ту же политику «сборной ответственности»
    и расстрелов «заложников», которую начали екстремни силы русской
    революции 1918-20 гг Именно этот тип человека-зверя уже в наше время расползся по всем
    континентах и, прикрываясь цинично лозунгом «счастье человека», закладывает бомбы
    в читальнях библиотек, в многолюдных торговых центрах, на праздничных площадях,
    в самолетах с туристами и массово убивает невинных людей.
    [...] Ему еще удалось кое опубликовать, пока на политическом горизонте
    згромаджувалися зловещие тучи террора. Вспышка арестов весной 1933 года, выстрел
    Волнового 13 мая, самоубийство Н. Скрипника 7 июля и после этого новая волна
    арестов украинских писателей и культурных деятелей создали адские условия для
    жизни и труда писателей, а среди них и для Антоненко-Давидовича. От природы
    активен и способен политически думать, он пытается найти выход из смертельной
    ситуации. Едет на Дальний Восток, в столице Казахстана Алма-Аты, устраивается на
    работу при государственном издательстве Казахстана, запляновуе две большие работы:
    антологию казахской литературы на украинском языке и такую же антологию украинской
    литературы казахской. Замысел большого братского общения двух далеких
    народов. Но судьба не судила осуществить эти благородные планы. 5 января 1935 -
    арест, бессмысленное следствие, комедия суда, беззаконный и необоснованный приговор
    смерти, замена на 10 лет концентраку, практически протянулся аж 22 года.
    Собственно, это осуждение было тянуться всю его жизнь. Лишь смерть тирана и
    кратковременная сутки оттепели спасла жизнь писателя. Неожиданно для всех в
    июне 1957 года Антоненко-Давидович вернулся в родной Киев. Это граничило с
    чудом.
    * * *
    Машина террора вырвала писателя из жизни, когда ему только минуло 35 лет. А
    вернулся он из своей печальной одиссее, когда ему исполнилось 58 лет. Подобного
    случае в литературном мире я не знаю. Шевченко? Достоевский? Это не то.
    Далеко не то. Правда, его, как и Достоевского, приговорили были к смертной казни.
    И снова, как и Достоевского, ему заменили смертную казнь на 10 лет заключения.
    Но Достоевский, отбыв 4 года в Омской тюрьме и 5 лет в армии, вышел на
    свободу и возобновил свою литературную деятельность. Это далеко не то, что 22 года
    сталинской каторги. Нет, исторических аналогий я же не знаю.
    Вернулся Борис Дмитриевич с надломленным здоровьем, истощен физически, но
    морально и духовно - несокрушим. Это сохранило его как художника и гражданина.
    В минувшие каторжные годы он потерял был всякую надежду вернуться когда-либо
    литературной работы. Но после смерти Сталина его неожиданно охватил влечение к
    писания, которого, как он сам пишет, «не испытывал, пожалуй, с того времени, как перестал
    ходить в начинающих ». И он в самых бесчеловечных условиях на случайных клочках
    бумаги, в каждую свободную минуту писал. Вследствие этой долгой и упорной работы
    вышел солидный рукопись. Когда же пришла свобода и Антоненко-Давидович вернулся
    в Киев, то он привез с собой уже первую черновую редакцию своего романа «По
    ширмой ». Но пока роман солидно дорабатывался, Борис Дмитриевич свою новую жизнь
    на свободе начал снова путешествием по родной, давно не виденной родине.
    Закончил эту путешествие посещением Буковины, Покутья, Галичины и Закарпатья. В
    нескольких прекрасных, таких же свежих и мятущихся, как и прежде, очерках зафиксировал
    он впечатление своей чрезвычайной путешествия. Добавив к ним несколько из своих старых
    очерков, 1959 году он издал их книгой под названием «Збруч». Того же 1959
    появилось переиздание одного из его давних рассказов «Крылья Артема Летучего».
    И этим, собственно, отмечен его шестидесятилетие. Л. Серпилин, В. Пивторадня, Е.
    Гриднева, А. Ставицкий и даже А. Полторацкий тепло приветствовали эти новые его
    публикации, а В. Иванисенко в статье «Скромность и совесть» («Литературная
    газета », 1959, 4 августа) искренне приветствовал писателя с 60-летием и выражал
    радость по случаю возвращения его к литературе.
    Для Антоненко-Давидовича действительно наступила бы второе творческое молодость. Из-под его
    пера выходят новые произведения. Кроме упомянутого сборника «Збруч» и рассказ «Крылья
    Артема Летучего », он пишет и публикует много новых рассказов, отдельных сборников,
    повестей и романов: «В семье вольной, новой" (1960), «Золотой кораблик» (1960),
    психологически-бытовую повесть из студенческой жизни 1920-х годов «Оскорбление»,
    социально-психологическое рассказы из эпохи революции «Так оно показывает» и,
    наконец, повести и романы: «Слово матери» (1960), «За ширмой» (1963), «Семен
    Иванович Палеха »(1965) и многие другие рассказов, которые все еще не собраны в
    отдельную сборку. 1967 вышел том его избранных произведений из весьма вдумчивым и
    благосклонна к автору предисловием критика Леонида Бойко.
    Помимо художественных произведений, автор издал несколько ценных книг о литературной жизни,
    о литературе и языке. Свои наблюдения над творческим процессом и свой опыт он
    изложил в сборниках статей: «О чем и как» (1962) и «В литературе и круг
    литературы »(1964). Литературные силюеты о клясикив нашей литературы: Шевченко,
    Нечуя-Левицкого, Панаса Мирного, Васильченко, литературно-критические и теоретические
    очерки и, наконец, воспоминания о своих современников (В. Блакитного-Эллана, В.
    Сосюры, М. Рыльского, Е. Плужника и Б. Тенета) - наполняют книгу «Издалека и
    вблизи »(1969). Наконец знаменитые его размышления и наблюдения над украинской
    литературным языком, появившиеся под названием «Как мы говорим» (1970). К сожалению, эта
    книга стала последней публикацией произведений Антоненко-Давидовича. 1971 года
    двери издательств и журналов советской Украине для этого выдающегося и заслуженного
    мастера слова опять закрыты. О неслыханный беззаконный поступок власти сам
    Антоненко-Давидович в частном письме от 6 января 1971 писал:
    «Официально меня не наказаны за отказ давать показания на суде (В. Мороза - Г.
    К.), как того можно было ожидать, но неофициальные санкции уже начались: снято
    в журнале «Украина» уже принятую к печати мою повесть «Завышенные оценки», не
    печатаются в «Литературной Украины» мои дальнейшие языковые заметки «тяжеловесные мелочи»
    и, наконец, не будет выдан дополнительного тиража «Как мы говорим». Поэтому вряд ли
    Смогу ли я следующего 1971 года «порадовать читателей новыми произведениями», как этого
    мне хотите ... Вообще, в литературе теперь установка - писать «производственные» и
    «Колхозные» романы, к чему я никак не умел. Ну что ж - придется писать
    «Для вечности», откладывая написано в папку «Как умру, похороните» ...
    Яснее и трагичнее трудно высказаться. И живет в таких полицейских условиях силой
    изолирован от литературного процесса, фактически с кляпом во рту, выдающийся
    писатель и честный сын своего народа вот уже десятый год. Лишь изредка когда
    приходит ему потеха где-то издалека: может упущенных надзирателями, положительная оценка
    книги «Как мы говорим» в серьезном российском журнале «Вопросы литературы»,
    то похвальная оценка в журнале Польской Академии наук «Slavia orientalis»
    (1972), то перевод на польский язык романа «За ширмой», с лучшей
    рекомендации для читателей («Za parawanem», 1974), в прекрасном переводе
    Станислава Рихлицького, то переиздания в Австралии нашей Филиалом ОУП «Слово»
    романа «За ширмой», то приготовление его перевода на английском, то, наконец, уже
    1979 года в варшавском «Украинская календари» в статье «Верный сын своего
    народа »названо его« прекрасным знатоком и страстным поклонником нашей соловьиной
    языка ». Для него, несомненно, лучи солнца среди темной ночи его ежедневного
    бытия.
    Но вернемся и просмотрите хотя бы бегло его литературные достижения во второй
    период творчества.
    Когда «Золотой кораблик», «Слово матери» и подобные рассказы воссоздают жизнь
    дореволюционной эпохи, «Так оно показывает» - сутки революции, а «Семен Иванович
    Палеха »- просто повесть о красоте природы и интереснейшие человеческие характеры, то
    очерки «Збруч», повесть «Оскорбление» и роман «За ширмой» доверху в животрепещущих
    социальных, морально-бытовых и психологических проблемах нашего времени. Повесть
    «Семен Иванович Палеха» автор справедливо назвал «охотничьим поэмой». Действительно,
    ее исполнено волшебными украинскими пейзажами, философскими размышлениями и
    литературными отступлениями, большой любовью к людям с снисходительно-сатирической
    улыбкой из них. Это мемуарная поэма - поэма о себе, о своих близких друзей.
    Это путешествие в оборванную насильниками молодость и принятия преклонного возраста. Произведение
    философский и глубоко оптимистичен. В финале поэмы автор высказывает мнение, что
    господства тиранической силы не вечно, что неизбежно придет время, когда человек сам
    руководить собой. «Бо - Панта Рей!» - Это вечный закон жизни.
    Кстати, я не люблю охотничьих рассказов. Без гнева на человека я не могу читать
    восторженных описаний профессиональных охотничьих выстрелов, меткого попадания в немощного
    жертву и предсмертного окрика чайки. После такой лектуры меня охватывает горький
    осуждение человека, ярость и обида на нее. Я не могу ей дарить, что она в охотничьем
    азарте становится хуже, жестокой зверя. Зверь убивает, когда голоден. Человек -
    для развлечения. Но охотничье поэму Антоненко-Давидовича я читаю с удовольствием. Потому
    это повесть о людях - добросердечные больших чудаков и фантазеров.
    Центральное место во второй эпохе творчества писателя занимает его роман «За
    ширмой ». Сюжет романа не сложен: история жизни труда и семейных отношений
    молодого врача украинский Александра Постоловский. Действие происходит главным
    образом в кишлаковий больнице глухого района Узбекистана. Попал сюда врач
    Постоловский с семьей (жена, трехлетний сын и старая мать) после второй
    мировой войны. Эта семья врача и представляет собой центральный очаг действия
    романа. Побочную, но сюжетно-связную и идейную роль играют еще два человека:
    заведующий облздравотдела врач Ходжаев и бездомная, поврежденного, слепая на один глаз
    сука Жучка.
    С обширной, в начале вроде спокойной рассказы романа читатель узнает, что
    честный, преданный своим пациентам врач Постоловский забросил свою родную мать,
    которая заболела раком. Отгородив ширмой в углу своего кабинета место для
    матери, он, погрузившись в свою профессиональную работу, не замечал, что мать, не имея
    приверженности от чужой духом и культурой невестки-россиянки, жила в адских
    условиях, ее долго держала на силе только большая материнская любовь к сыну. Но
    смертельная болезнь и сыновняя небрежность сваливают ее окончательно с ног. Сын
    спохватился, понял опасность и решает немедленно отвезти мать в больницу в
    Томск на операцию. В поезде, по дороге в Ташкент, мать почувствовала,
    «... Что жизнь уже вытекает из нее, и душа ее еле держится в бессильном,
    отяжелевшему теле (...). Она не думала ни о своей болезни, ни об операции, ей
    не верилось даже, что она поедет еще к какому сибирского Томска. Зачем? Нет,
    она едет с сыном на ту далекую, святую землю, где она родилась, где спят вечным
    сном ее родители и прадеды, где положено и ей склонить свою голову ».
    И она упала в предсмертную обморок. Когда пришла в себя, то едва могла
    проговорить, чтобы сын отвез ее в Переяслав. Сын понял и
    «... Торопливо, чтобы мать успела еще услышать, громко сказал:
    - Я отвезу, мама.
    Но мать больше не откликнулась ».
    Только тогда Постоловский понял глубину своего преступления перед матерью, только
    трагизм такого непоправимого финала поднял его сыновнее совести и вызвал
    сознание своего большого долга перед мамой, перед тем Переяславом, о котором
    она бредила, и перед той землей, на которой и он родился.
    «... Он отвернулся и перевел глаза вдаль, куда протянулись бесконечные рельсы на
    юг, куда все время неслась мнение грустно матери, к тому дальнего
    Переяслав, и твердо проговорил про себя:
    - Я все оплачу, мама. Все!
    И эти слова его прозвучали как сыновняя клятва над гробом матери.
    «За ширмой» - один из самых выдающихся произведений украинской литературы последних двух
    десятилетий. Это не психологический семейно-бытовой роман. Это не просто попытка
    «Напомнить молодому поколению о его обязанности к родителям, а вместе с тем
    коснуться некоторых семейных проблем », как, может, нарочно не раскрывая,
    сугерував идею романа сам автор в предисловии к его журнальной публикации 1962
    года. Это не традиционная проблема детей и родителей, как утверждал некоторые критики (Л.
    Бойко, Д. Чуб). Это не дидактический роман, не роман о «воспитании правдой и
    красотой »(К. Волынский), - а нечто большее, шире и глубже все эти отдельно
    поставленные проблемы. Это синтеза этих проблем. Это, я бы сказал,
    социально-психологический роман о кровную взаимосвязь человека и общества,
    человека и нации. Еще в первой эпохе своего творчества, в частности в повести «Смерть»,
    Антоненко-Давидович проявил себя мастером изображать в малом большое. В «По
    ширмой »он пришел вершины этого искусства. В фокусе одной семьи, в отношениях
    между сыном и матерью он воссоздал сложную проблему - внутренний, подсознательный
    даже, но неразрывной связи человека с народом, с родиной. Когда
    Постоловский над прахом матери давал клятву искупить свою вину, оплатить
    свой долг перед ней, то он уже имел в сердце свой народ, свою родину. В
    этом общественно-воспитательная и творческая сила романа. Если к этому добавить, что роман
    написал первостепенный стилист, отшлифованной литературным языком, с отчетливым
    индивидуальным звучанием каждого искусно вырезанного персонажа, то станет
    понятно, почему появление этого романа всколыхнула заплесневелые плес советской
    литературы и сразу вызвала многочисленные отклики в прессе. [...]
    [...] Таким в общих чертах предстает в моем восприятии фигура Бориса
    Дмитриевича Антоненко-Давидовича в 80-летия его жизни и творчества. В его
    произведениях, как выразился когда-теоретик активно-романтического (виталистический)
    направления, «глубина мысли сопряжена с изящным словом, калямбур с
    оригинальностью, слеза с теплой пародией на саму себя и большая и глубокая
    радость по той печалью, что так украшает лоб мыслителя »(« Литературное
    ярмарка », август 1929, предисловие, с. 2).
    Антоненко-Давидович организационно не принадлежал к группе витаистив, но духовно и
    творчески он шел в этом общем видродженському русле 1920-х годов.
    «Беллетрист и публицист гостросуспильного инстинкта и зрения» - так справедливо прежде
    определил Антоненко-Давидовича Юрий Лавриненко. Я бы предпочел к этому еще добавить:
    писатель глубокого увидел в общественные процессы и человеческие души, реалист и
    гуманист в изображении болезненных жизненных и общенациональных проблем,
    вникливий психолог и острый аналитик человеческих поступков, требователен к слову и
    оскорбление и, наконец, всей своей творческой духовистю писатель глибоконациональний
    и именно поэтому - общечеловеческий [...]

    Григорий КОСТЮК
    «Современность», ч. 10, 1980
    (По книге «Украинское слово» - Т. 2 - М., 1994.)
    • Комментариев: 0
    • Просмотров: 888
    Дополнительно
    Комментарии к записи
    Добавить свой камментарий