ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ НАЙТИ ИНФОРМАЦИЮ ВОСПОЛЬЗУЙТЕСЬ ПОИСКОМ


БИОГРАФИЯ


  • Биография писателей

  • Биографии актрис ( актёров )

  • Биографии певцов

  • Политические деятели / Биография политических деятелей


  • БІОГРАФІЯ

  • Біографія співака

  • Біографія письмеників

  • Біографії актрис ( акторів )

  • Політичні діячі



  • У НАС ИСКАЛИ


  • БІОГРАФІЯ ГРУШЕВСЬКИЙ

  • ЛІНА КОСТЕНКО БІОГРАФІЯ

  • БІОГРАФІЯ ЛЕСЯ УКРАЇНКА

  • БІОГРАФІЯ ІВАН КАРПЕНКО-КАРИЙ

  • БІОГРАФІЯ АННА АНДРЕЕВНА АХМАТОВА

  • БІОГРАФІЯ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ ЛОМОНОСОВ

  • БІОГРАФІЯ БАСТА

  • БІОГРАФІЯ МИКОЛА ВОРОНИЙ

  • БІОГРАФІЯ МИКОЛА ВІНГРАНОВСЬКИЙ

  • БІОГРАФІЯ МАРКО КРОПИВНИЦКИЙ

  • БІОГРАФІЯ СТАС МИХАЙЛОВ

  • БІОГРАФІЯ ІВАН ГНАТЮК


  • Новый
    Восстановить
    RSS ПОДПИСКА
    СТАТИСТИКА

    Біографія (грец. bios життя і grafo - пишу; життєпис) - послідовне зображення життя якого або особи від народження його до смерті. Завдання біографа, за визначенням Т. Карлейля, в тому, щоб «намалювати вірну картину людського земного мандрування». Не обмежуючись простим викладом зовнішніх фактів життя і цим відрізняючись від curriculum vitae і некролога, біографія ставить собі за мету якомога повніше зобразити духовне обличчя даної особи в усіх його проявах. Якщо з біографії вибираються тільки деякі характерні риси з життя та діяльності даної особи, то тоді виходить характеристика. Біографічна література надзвичайно велика. Біографи були вже в класичній старовині; такі, напр., Плутарх і Тацит. Зап.-Євр. середньовіччя знало біографії майже виключно у вигляді життєписів святих, але з XVI ст. з'явилися біографії людей світських. До-петровська Русь з особливою любов'ю займалася біографіями святих, але поряд з цим у словниках того часу, так званих Азбуковниках, зустрічаються біографії та іншого роду діячів, напр., Давньо-грецьких філософів. Біографія має надзвичайно важливе значення для цілого ряду наукових дисциплін, що мають те чи інше ставлення до людської особистості - психології, історії, педагогіки, соціології тощо, тому серед деяких наукових діячів виникла думка про організацію Біографічного Інституту для систематичного, всебічного наукового вивчення біографій « Інститут повинен являти собою як би графічну пам'ять людства, передаючи з покоління в покоління накопичений людьми життєвий досвід і знання. Разом з тим інститут повинен бути міжнародним адресним столом, де буде зареєстрований всякий, що відзначив так чи інакше свій життєвий шлях ».








    Борис Харчук
    Борис Харчук
    (1931 - 1988)

    Борис Харчук родился 1931г. в с. Лозы на Тернопольщине. Окончил Полтавский
    педагогический институт (1954) и Высшие литературные курсы в Москве. Работал
    журналистом. И писал. Писал, как велело сердце, как обязывала совесть перед той
    землей, его пустила в широкий мир. Поэтому он никогда не стеснялся своих
    первых книг, не переписывал их. А за три десятилетия многотрудную труда на
    полку стала библиотека томов с его именем: романов «Волынь» (в четырех томах,
    1959 - 1965), «Майдан» (1970), «Хлеб насущный» (1976), «Кревнякы» (1984),
    повестей и рассказов «Иосиф из гроша сдачи" (1957), «С перепутья» (1958),
    «Станция« Настенька »(1965),« окаменевший огонь »(1966),« Зазимко и весны »
    (1967), «Неслава» (1968), «Гороховое чудо» (1969), «Месть» (1970), «Материнская
    любовь »(1972),« Школа »(1979),« Неуловимое лето »(1981),« Облава »(1981),
    «Путешествие в зубра» (1986). А еще произведения, которые не могли появиться при жизни автора
    и только теперь приходят к нам: роман «Границы и беспредела» (написанный 1966p),
    повести «Украинская ночь» (1985) и «Мертвый час» (1987), наброски романа «Плач
    нерожденного души »(80-е годы), рассказы и новеллы.
    Для Б. Харчука литература никогда не была ценностью самодостаточной - выделял только
    ту, которая помогает человеку оставаться человеком, а народу - народом. Не признавал ни
    детективной беллетристики, ни поэзии ради поэзии - настоящей считал лишь
    литературу, которая оправдывает свое существование в контексте исторической судьбы народа, а
    что народ наш заслуживает участи лучшей, то и литература виделась ему прежде всего как
    сила историетворна и нациетворна. Литература, по его мнению, творит народ. В
    этой сознательной ангажированности оказывается традиционализм Б. Харчука.
    Однако вывод о традиционализма трудно подтвердить творчеством писателя,
    если, конечно, рассматривать ее как нечто целостное, а не ограничиваться одним или
    несколькими произведениями, взятыми «ради примера». Потому литературное наследие прозаик не
    просто большой по объему - он еще и удивительно разнообразен, его не сведешь к
    исчерпывающей «совместно-знаменниковои» характеристики.
    Так, Б. Харчук - это густонаселенные романы «Волынь», «Майдан», «Кревнякы», по
    которыми легко угадывается мощная традиция классической прозы второй половины XIX в.
    с ее эпическим дыханием, психологически вместительными диалогами и демонстративной
    отстраненностью автора, «не вмешивается», не выдает своего присутствия
    ремарками, комментариями, прямым - через головы героев - обращением к читателю. Это
    повесть «Палата», которую (как и некоторые другие его произведения о матери, новеллы разных лет
    о «дом») можно бы назвать «довженковской». Это многочисленные рассказы и повести
    о детях, герои которых своими «взрослыми» суждениями так часто напоминают
    всезнающий, всевидящего, а потому и не по летам печального Сына Божьего на маминых
    руках, которого многовековая иконописная традиция велит рисовать с лицом почти
    взрослого человека. Это «стефаникивского» короткая фраза, в которой не описание, а действие, когда
    такая же следующая фраза нередко выделяется в новый абзац, потому обычное
    глагол означает даже не конкретное действие, не движение, скажем, руки, а целый акт,
    невидимое действо, свершилось в душе героя. Это «винниченковский» стремление
    обрисовать человеческая толпа, охваченный единым порывом, не массой, в которой следует
    различить отдельные лица, а общностью личностей, где у каждой своя судьба в
    жизни, своя языковая партия в шумном многоголосии. Этот ряд, который должен
    подтвердить традиционность Харчуковои прозы, обозначить ее источниками крупных
    предшественников, можно продолжать ...
    Но к какой традиционной линии отнести «Путешествие в зубра»? Жанровое определение
    - «Путевые заметки» - здесь такое же обманчивое и произвольное, как и в повести «Мировая
    верба », названная автором« безсиритською сказкой », а повествование ведется в
    непривычной для Харчука манере - от первого лица, причем создается
    убедительная иллюзия полной идентичности лирического «я» и самого писателя. А
    лаконичны - на одну-две страницы - «Босые слова», сюжетные микроновеллах, в которых на
    локальном материале осуществлен прорыв к пониманию глубинных, тщательно
    заретушированное и мифологизированных официозной демагогией общественных процессов. А
    историческая повесть-легенда «Ой Морозе-Морозенко» или саркастическая повесть
    «Profundis», в которой прозорливо предусмотрено конъюнктурную «перестройку» некоторых
    литературных метров? Назвать произведения лишь исключениями в «общем традиционной» прозе
    Б. Харчука означало бы отрицать существенный и сердцевинные в ней, сузить создан
    писателем мир, так и не приблизившись к пониманию той настоящей большой
    традиции, из которой выросла его проза.
    Человек - народ - человечество. В этом ряду есть еще одно звено - род. И Б. Харчук
    сосредоточивал на ней внимание самое пристальное. Туре в «Кревняках», Гнатюк в эпопее
    «Волынь», Шила в повести «В дороге», Волянюк в романе «Майдан» - это не просто
    семья, а именно род, корни теряется в толще веков, а ствол потерпел
    деформаций, неизбежных при исторических катаклизмах и смене эпох. Здесь неизбежны
    вопрос из разряда вечных: что есть человек? Что есть мир? Откуда пришли мы и куда
    идем? Когда между этими вопросами и человеком предохранительно, охранно стоял род. «Да
    на роду написано »- ведь это не только о фаталистическую определенность судьбы, но и о
    неразрывная связь личного с родовым. Человек была ограничена в своей свободе
    родовыми связями, но отчасти и защищена ними.
    Тема рода, его упадка и разрушения пронизывает все творчество Б. Харчука.
    Появляется она и в одной из последних повестей - «Внук». Появляется с
    рождением внука, который пришел в мир против воли матери-студентки. Ситуация не
    новая, о ней неоднократно читали в художественной литературе, но писатель мужественно
    сказал о том, что метастазы бездуховности поразили и старшее поколение - бабушку,
    именно те клетки, которые всегда были биологической и моральной основой народного
    бытия, гарантировали естественную связь поколений. В этой связи вспоминаются
    Екатерина из романа «Кревнякы», родители главной героини из повести «Панкрац и
    Юдка », которые предпочитают не осознавать, что, по сути, подталкивают свою дочь в
    морального самоубийства. «Князь» Беловежской пущи («Путешествие в зубра») остался
    диким, несмотря на все попытки приручить, сломив его природу. Он пережил несколько
    империй и королевств, чьи венценосцы уничтожали зубров без счета. Дерево также не
    может убить себя. Человек может. Ее самоубийство начинается с отрицания родовой
    памяти и морали.
    В Б. Харчука обычная коса, которую в утренней поре клепле дядя Захар
    (Рассказ «Косари»), это все же коса по истории. С вечности, уходящий
    переходя в прошлое. Поэтому очень интересно предположение М. Слабошпицкого, которому
    показалось, что Харчук скрытый патетики, а потому, боясь патетики, как огня,
    пытается писать скупыми, заземленными, будничными словами, без никаких
    «Метафорических метелей», без всяких «стилистических инкрустаций» - «на грани
    протокола ». Но и незаметное перевода обычного, «бытового» слова в другой
    контекст, «высокий», где за ним открывается бытийное, - это тоже Харчукове.
    Б. Харчук принадлежит к писателям, доверяющих читателю, полагаются на его
    способность дорисовать и домыслить, а потому и избегал скучного разжевывания и
    надоедливых авторских комментариев. При этом, однако, не предавался
    эзоповского языка - с ее намеками, многозначными образами и сознательно
    «Затемненными», то есть закодированными и зашифрованными мыслями.
    Он писал преимущественно о тех, кому не до книг: день в день при земле, в
    изнурительной работе. Имел своего читателя - всех тех, кому болело то, что болело и
    ему, веря в силу слова, своевременно сказанного и своевременно услышанного.


    С. Гречанюк
    История украинской литературы ХХ века - Кн. 2. - М.: Просвещение, 1998.
    • Комментариев: 0
    • Просмотров: 1331
    Дополнительно
    Комментарии к записи
    Добавить свой камментарий