ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ НАЙТИ ИНФОРМАЦИЮ ВОСПОЛЬЗУЙТЕСЬ ПОИСКОМ


БИОГРАФИЯ


  • Биография писателей

  • Биографии актрис ( актёров )

  • Биографии певцов

  • Политические деятели / Биография политических деятелей


  • БІОГРАФІЯ

  • Біографія співака

  • Біографія письмеників

  • Біографії актрис ( акторів )

  • Політичні діячі



  • У НАС ИСКАЛИ


  • БІОГРАФІЯ ГРУШЕВСЬКИЙ

  • ЛІНА КОСТЕНКО БІОГРАФІЯ

  • БІОГРАФІЯ ЛЕСЯ УКРАЇНКА

  • БІОГРАФІЯ ІВАН КАРПЕНКО-КАРИЙ

  • БІОГРАФІЯ АННА АНДРЕЕВНА АХМАТОВА

  • БІОГРАФІЯ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ ЛОМОНОСОВ

  • БІОГРАФІЯ БАСТА

  • БІОГРАФІЯ МИКОЛА ВОРОНИЙ

  • БІОГРАФІЯ МИКОЛА ВІНГРАНОВСЬКИЙ

  • БІОГРАФІЯ МАРКО КРОПИВНИЦКИЙ

  • БІОГРАФІЯ СТАС МИХАЙЛОВ

  • БІОГРАФІЯ ІВАН ГНАТЮК


  • Новый
    Восстановить
    RSS ПОДПИСКА
    СТАТИСТИКА

    Біографія (грец. bios життя і grafo - пишу; життєпис) - послідовне зображення життя якого або особи від народження його до смерті. Завдання біографа, за визначенням Т. Карлейля, в тому, щоб «намалювати вірну картину людського земного мандрування». Не обмежуючись простим викладом зовнішніх фактів життя і цим відрізняючись від curriculum vitae і некролога, біографія ставить собі за мету якомога повніше зобразити духовне обличчя даної особи в усіх його проявах. Якщо з біографії вибираються тільки деякі характерні риси з життя та діяльності даної особи, то тоді виходить характеристика. Біографічна література надзвичайно велика. Біографи були вже в класичній старовині; такі, напр., Плутарх і Тацит. Зап.-Євр. середньовіччя знало біографії майже виключно у вигляді життєписів святих, але з XVI ст. з'явилися біографії людей світських. До-петровська Русь з особливою любов'ю займалася біографіями святих, але поряд з цим у словниках того часу, так званих Азбуковниках, зустрічаються біографії та іншого роду діячів, напр., Давньо-грецьких філософів. Біографія має надзвичайно важливе значення для цілого ряду наукових дисциплін, що мають те чи інше ставлення до людської особистості - психології, історії, педагогіки, соціології тощо, тому серед деяких наукових діячів виникла думка про організацію Біографічного Інституту для систематичного, всебічного наукового вивчення біографій « Інститут повинен являти собою як би графічну пам'ять людства, передаючи з покоління в покоління накопичений людьми життєвий досвід і знання. Разом з тим інститут повинен бути міжнародним адресним столом, де буде зареєстрований всякий, що відзначив так чи інакше свій життєвий шлях ».








    Биография Евгений Гуцало
    Евгений Гуцало
    (Родился 14 января 1937)

    В предвкушение радости
    ... Радости общения с читателем, радости виповидання этого удивительного,
    непостижимого, таинственного своей неисчерпаемостью самовыражения человека и мира.
    Радости постижения смысла вечного пульсирование жизни по видимых и невидимых
    капиллярах организма природы с ее шумным птицами, весенним буйством трав и
    деревьев, тихим покоем зимнего леса, копошение мириадов мошкары ...
    Что я читаю? Учебник природы
    и апокалипсис мира и войны,
    изучаю хрестоматию народа
    и стихами увлекаюсь весны, -
    писал Евгений Гуцало в книге стихов «Время и пространство».
    Заглавными буквами, определяющим словом в хрестоматии народа была всегда и является для
    Евгения Гуцало человек. Писатель никогда не пытался выписывать ее большими
    буквами, не подавал ее «на вырост» - во имя безоглядного наследования по
    канонам идеального героя, а познавал человека независимо от требований «злобы дня»
    относительно того, каким быть сегодня литературному герою - идеально положительным или в
    мере «грешным», обычным, таким, каков его прототип в жизни. Он всегда
    старался обходиться без дозировок положительного и отрицательного в характере своего
    героя - тревожно размышлял над человеком, который живет среди людей. Ибо и сам прошел
    нелегкую дорогу, которая пролегла от тяжелого военного и послевоенного детства в деревне
    Старом животом на Винниччине, где он родился 14 января 1937, через
    обучение в Нежинском пединституте, многолетнюю работу в редакциях областных
    газет, в «Литературной Украины», издательстве «Советский писатель» (ныне
    «Украинский писатель»).
    Евгений Гуцало - лауреат Государственной премии Украины имени Т. Г. Шевченко,
    литературной премии имени Юрия Яновского, его книги переведены на многие
    языках мира. Трудолюбие Евгения Гуцало впечатляет. Как ни странно, но это так.
    Перечисление книг Евгения Гуцало можно сбиться лишь на определение его творческой
    плодовитости, которая в целом не претерпела каких-то ощутимых спадов и впечатляющих взлетов.
    Напротив, писатель творит стабильно, переживая и закономерную эволюцию, где
    и отрицая себя, вчерашнего, но чаще развивая свое «гуцаливське». Эта
    стабильность творческого роста, на первый взгляд, закономерна, потому дебют Евгения
    Гуцало был поразительно успешным. Об молодого прозаика из раскованно-щедрым
    лирико-поэтическим мировосприятием заговорила критика. Его новеллы и рассказы
    щедро переводятся на русский язык, среди молодых украинских прозаиков он
    первый и самый своеобразный.
    Самой интересной, на мой взгляд, является эволюция Гуцало-новеллиста. Почему именно новеллиста?
    Ведь в последние годы писатель буквально одну за другой напечатал три сборника
    стихов «Письмо земли» (1981), «Время и пространство» (1983), «Живем на заре» (1984),
    выступил с оригинальным романом-трилогией «Заемный человек. Личная жизнь
    феномена. Парад планет ». Чистой, щемящей поэзией детства повеяло от его
    последних повестей «В роще солнце расцвело» и «Княжа гора», а в 1985 году появилась
    книга рассказов «Искусство нравиться женщинам» - и напомнила она первая, 1962
    года, книгу рассказов Евгения Гуцало «Люди среди людей». Нет, эти два сборника
    рассказов различаются между собой образно-изобразительными принципами
    характеротворення, и одновременно родственные тем, что и определяет смысл творческой жизни
    Евгения Гуцало. Это - любовь к простому человеку, любовь к жизни во всей его
    всегда видимой сложности, это стремление открыть в обычном необычное, в
    будничном - праздничное, в смешном - драматическое, в трагическом - жизнеутверждающее. Это
    - Умение создать эмоциональную атмосферу ситуации, паутины тонкий психологический
    фотография хорошего поступка, познать сквозь сюжет незримую логику движения характера героя,
    это - понять и облагородить честного человека, а нечестную, морально низменную - разоблачить
    перед людьми. Во имя людей.
    Евгений Гуцало всегда заботился о своем авторитете новеллиста. Свой дар поэтического
    постижения человека и природы он постоянно подтверждает, проглядывая в глубины
    человеческого мироощущения, мировосприятия. Нельзя безоговорочно утверждать,
    что Евгений Гуцало счастливо избегает повторов - бывают у него и слабые рассказы,
    неоднозначной была реакция критики в его романы про Фому неверного и лукавого
    и поэзия Гуцало порождает скептическую ревность у некоторых поэтов. Разумеется, не
    так и легко охватить исчерпывающим обобщением творчество писателя, к тому же он
    в последние годы меняет жанры, способы характеротворення, экспериментирует. Свидетельство
    этого - хотя бы роман-трилогия «Заемный человек. Личная жизнь феномена. Парад
    планет »и повесть« Княжа гора ». Сейчас Евгений Гуцало на творческом подъеме, в
    поисках истины, «своей» темы, «своего» героя. Так почему нам не поговорить с
    писателем о его творческом пути, вместе с ним несколько и обобщить. Эта идея
    пришла мне в голову еще в апреле 1983 года, когда вышла поэтическая книга
    Евгения Гуцало «Время и пространство». Тогда Гуцало печатал на страницах журнала
    «Знамя» цикл так называемых эксцентричных рассказов, объединенных условным, еще тогда не
    легализованной (как, кстати, и сейчас) названием «Украинская декамерон». Это
    рассказ «Обольститель и искусительницу», «Женщины есть женщины» - первые проявления «причудливых»
    характеров современного сельского люда. Писатель стремился «схватить» характер
    обычной трудовой человека на каком-то необычном поступке и открыть «второй
    план »его чувств, мыслей, поведения ... К тому времени отшумели первые критические
    волны вокруг романа «Заемный человек или Фома неверующий и лукавый», было
    понятно, что писатель стремится выйти на другой уровень индивидуального художественного
    постижения человека и мира. Более того, прореагировать отрицая «натуральное
    письмо », на несколько однообразное життесписування эксцентричным взрывом, а именно - за
    помощью «оживления» богатейших источников народной речи, в определенной степени
    реабилитировать устное образное мышление. Для этого ему захотелось поставить
    характеры в необычные, гротескно-иронические ситуации, открыть «системой зеркал»
    - Разносторонним освещением героев - новый тип (и тип традиционный) народного
    философа. Его Фома живет обычной и одновременно причудливым жизнью, но размышляет над
    вечными проблемами бытия, над этим сложным миром ... Интересно, а как сам Евгений
    Гуцало оценивает эволюции собственного творчества? Так и продолжилась наша беседа. С
    вот этого первого моего вопроса:
    - Ваши рассказы и повести (а теперь еще и романы) - это своеобразные, зачастую
    сельские истории, в которых осмысливаются непереходные человеческие ценности, прежде всего
    моральные, общечеловеческие: душевность, доброта, совесть, сострадание,
    проживание вместе, милосердие, честь человеческая, внимание и стремление понять и объяснить
    человеческие слабости и ошибки. Как начиналось Ваша творческая жизнь, его этап
    оказался на сегодня определяющим? И принцип лирико-поэтического постижения
    человека и мира есть и сейчас для Вас доминирующим?
    - Как начиналось? Когда сегодня так мне задан вопрос - значит, следует
    задуматься над ответом прежде всего для самого себя. Может, это лишь приближение
    к ответу. Начиналось, очевидно, с ранней, еще совсем в детские годы, любви
    к литературе. Эта любовь проснулась - и со временем уже не угасала, а, кажется,
    только крепла, пожалуй, формируя сам строй душевных интересов и само естество. В
    детстве, в первые послевоенные (частично - и военные) годы страх интересно
    справляться с книг о жизни, которой не знал и которое открывал впервые. В ту
    время книга вроде и была самой жизнью, и иногда казалась значительно интереснее от
    окружающего. Потому окружающую бытия - привычное, знакомое, ежедневное, близкое, в то
    время как книга - это действительность неведомая, новая, незнакомая, экзотическая, с множеством
    приключений. А какие чувства героев! С их чувствами не могли сравниться ни твои
    собственные, ни твоих близких.
    Какие книги? Те, что случайно попадали в руки. (Вероятно, не стоит
    объяснять, что такое полуразрушенное послевоенное село, полуразрушенная школа). Это
    был и Шевченко, и Леся Украинской, сказки украинские и российские, впоследствии - Тычина,
    Рыльский, Сосюра. Кажется, в четвертом или в пятом классе было прочитано
    (Конечно, по-варварски) «Войну и мир» Л. Толстого. Тогда же случайно стали
    попадать в руки первые книги зарубежных писателей - они производили
    фантастическое впечатление. Потом были Пушкин, Гоголь, Короленко, Г. Успенский и т.
    д. Наверное, влюбленность в литературу и привела к тому, чтобы самому взяться
    за перо. Это были стихи. Один из первых вместила школьная стенгазета, это был мой
    пятый или шестой класс. Стихотворение называлось «Красное знамя».
    С уверенностью не скажу, да, пожалуй, самым этапом в моей жизни следует
    считать вторую половину шестидесятых годов, когда написал повести «Мертвая зона»,
    «Семейный очаг», «Сельские учителя», «Попутчики», которые отношу к объективной,
    реалистической прозы. Теперь уже, с высоты восьмидесятых, могу пожалеть, что и
    дальше не искал себя в этом направлении. Причина - голословно критика, которая не могла
    не ранить.
    «Принцип лирико-романтического постижения человека и мира» некогда крупнейшее
    отвечал моем характере, выражал психику, эмоции - потому-то он и нашел
    реализацию во многих (особенно - в лучших) моих произведениях. Очевидно, этот принцип
    нашелся вполне естественно и непринужденно. Вообще, наша критика никогда не
    задумывается над тем, почему один прозаик имеет одно творческое лицо, другой - еще
    другое, третий - совсем отличное. В таких случаях речь никогда не заходит о
    различие индивидуальностей, отличие психической структуры, различие
    духовной организации. Мы обозначаем все только словом «талант»: это - такой
    талант, это - такой, а это - уже такой. А в чем же природа их непохожести и
    различия? Почему иногда требуется, чтобы талант был не сам, а какой
    своей подобием, а то и противоположностью? Такие требования - это и непонимание природы
    таланта, и сознательное или неосознанное стремление потерять его.
    «Принцип лирико-романтического постижения человека и мира» сегодня не является для меня
    доминирующим, он - преимущественно в прошлом, хотя, возможно, какие элементы и
    сохранились в сборниках стихов «Письмо земли», «Время и пространство». В повестях «Мертвая
    зона »,« Семейный очаг »,« Сельские учителя »,« Попутчики »сам принцип
    отсутствует, хотя его рецидивы уже есть в позднее написанной повести о детстве «В
    рощи солнце расцвело ». Очевидно, не так-то легко отказаться от самого себя в
    таком варианте.
    - Каждый художник, по сути, завершает свою образно-стилевую систему, находит
    свой ракурс художественного познания мира и впоследствии, как это ни парадоксально, стремится
    разрушить, оспорить эту систему, найти новый угол зрения на человека и мир. Или не
    этим можно объяснить появление Ваших романов «Заемный человек ...»,« Частная жизнь
    феномена »,« Парад планет »? И как это согласовать с активным сегодня Вашим
    проникновением в мир поэтический? Не от беспомощности прозы, слова прозаического
    перед чудом природы Вы начали писать стихи?
    - В моих первых рассказах герой часто сливался с миром природы,
    вроде выражал ее сферой своих эмоций, а мир природы вроде отражал
    самого человека. То есть это была двуединая сущность: природа мыслила и чувствовала миром
    человека, а человек мыслил и чувствовал миром природы. Эта двуединая сущность,
    пожалуй, больше помогала выражаться самому герою.
    Очевидно, за таким типом героя стоял сам автор. Такой тип помогал
    самовыражаться ему. Но автор, желая постичь действительность через другую нравы и
    иной характер, через другие жизненные коллизии, вынужден был ставить перед собой
    задачи: отказываться от такого героя (т.е. отказываться от чего-
    естественного в себе) и искать героя «из мира» (то есть находить себя в отличной
    ипостаси, которая позволяет существовать будто не в своей индивидуальности, а в
    индивидуальности чужой). Это было необходимо сделать, чтобы перейти от ограниченности,
    от камерности - к жизни в более широких, объективных связях.
    Кажется, я разрушал сам себя и отрицал предыдущее свое существование, сочиняя
    «Мертвую зону», «Семейный очаг» («Мать своих детей»), «Сельские учителя». НЕ
    скажу, что такое саморазрушение давалось легко, наоборот - трудно, потому своими корнями
    я был весь в прозе своей предыдущей, а к этой я словно себя принуждал, обращал.
    А уже писал «заемного мужчины ...»,« Частная жизнь феномена »,« Парад
    планет », я не чувствовал, что разрушаю себя. Чувствовал, что - возражаю (и не только
    себя), а вот что разрушаю - вовсе нет. Видел, что нахожу сам себя в формах новых
    для себя, в формах глобальных за постижением жизненного материала, за пониманием
    характеров, по наполненности слова. А уж когда эти три романа было написано и я
    сел за рассказ в старой своей манере, в основе которой - реалистичная деталь, то
    почувствовал, что эта манера уже перестала даваться так, как давалась ранее. Она
    выдавалась мне пластом, одноплощиною - и я тогда понял, что манера моих
    романов таки имела разрушительное влияние на меня. Следовательно, это такое литературное
    строительство, основанное на самоотрицания и саморазрушении. Побудительные
    мотивы этого самовыражения и саморазрушения - желание постичь оптимальную массу
    жизни в оптимальных формах.
    Я сам для себя хотел глубже осмыслить активное свое обращение к поэзии
    пятом десятке лет жизни. Какая причина? Возможно, и в том, что всегда любил
    поэзию, начинал со стихов, что изредка писал их и позже. Возможно, и в
    том, что твое существо, меняясь, все же во многом консервативное, и эта его
    консервативность именно в том, что поэзия естества и поэзия мира так и не избавившись
    тебя. А еще, возможно, и в том причина, объективно-реалистические произведения («Мертвая
    зона ») и« условно-фантастические »(« Заемный мужчина »и« Парад планет ») отнюдь не
    давали выхода лирико-романтической энергии, а она (энергия) таки стремилась выхода.
    Проза - всесильна, но не во всем. Проза может немало овладеть в области поэзии,
    однако не все, но есть такие сферы эмоций, такие философские возможности что
    понять в себе, в природе, под силу только поэзии.
    «Чудо-природа» охватывается и прозой, но поэзия дает здесь совершенно отличны
    принципиальные решения. Проза совсем не беспомощен перед «чудом природы»!
    Овладение природы посредством поэзии - это вроде снова и самоотрицания, и
    саморазрушения, однако во имя строительства: и своей личности и своих произведений.
    - Как Вы относитесь к понятиям «проблемная литература», «литература о деревне»,
    «Производственная тема»? Если возражаете, то не слишком абстрагирует Вы характеры
    героев своих новелл и рассказов от социального содержания реального их жизни? Или не
    слишком Ваши герои погружены в мир внутренний, в мир собственной души, не слишком
    они рефлектируют? Вспомните критикуемые, кстати, резко и несправедливо, Вашу
    повесть «Двое на празднике любви».
    - К понятию «проблемная литература» отношусь вполне благосклонно, когда речь идет
    действительно-таки о проблемной литературу. То есть в том случае, когда писатель
    исследует определенную общественную, производственную, этическую проблему. Критика справедливо
    должна требовать от такого автора широты и глубины анализа, указывать на
    упущения. Но каждый литературное произведение рассматривать через призму «проблемной
    литературы »- противоестественное, у нас часто пытаются через такую призму
    рассматривать вещи, в которые авторами сознательно не закладывались те или иные проблемы. Тогда
    автоматически клеятся и ярлыки - «вещи беспроблемные». Надо научиться видеть
    мотивы, которыми автор пользовался при написании того или иного произведения, научиться
    видеть его личные намерения, его замысел и оценивать его труд за такой
    призму ... Например, у меня есть давно уже написаны циклы коротких лирико-поэтических
    рассказов «Озарение» и «Наедине с природой». Грех обвинять меня в
    безпроблемности, когда они - просто поэзия в прозе. По моему мнению, следует судить их
    именно с этих позиций, а не из любых других.
    «Литература о селе» - эта классификация, кажется, больше утвердилась в
    последние десятилетия. Позволю спросить: у Тараса Шевченко и Леси Украинские - есть
    литература о деревне и литература о городе? У Михаила Коцюбинского и Василия
    Стефаника - так же? А у А. Пушкина, Л. Толстого, Ф. Достоевского? По
    отношению к ним эти вопросы выглядят минимум курьезно. А вот у нас теперь
    действительно «литература о деревне» - и это звучит совсем не курьезно. Или не случилось
    это потому, что мы сужаем как понятие села, так и понятие литературного героя с
    села? Мы склонны рассматривать и село, и сельского героя в суженном аспекте, а
    именно - в плане производственном, в плане обнаженных социальных связей, а эмоции
    человеческие неизбежно привязываем к этому производственного плана, в план обнаженных
    социальных связей. Очевидно, в этом есть природная закономерность и одновременно -
    скудное трактовка человеческой личности и обстоятельств его бытия, отсюда и -
    «Литература о деревне».
    «Производственная тема» - почти то же, что и «проблемная литература». Когда цель
    ставится она, на здоровье, и когда автор не берется за «производственную тему» - не
    следует его осуждать, при условии, конечно, что его дело - художественная. В оценке
    такого произведения следует непременно исходить из того, что он - явление искусства. Если же
    написанное не соответствует этим критериям, или кому нужна та или иная «производственная
    тема »и даже наиболее актуальна? Ведь неудачная вещь - всегда компрометация
    литературы. У нас уже много набралось таких компрометаций, и здесь количество,
    которой мы стремились и до сих пор стремимся, никак не переходит в качество.
    Я считал и считаю, что героев отрывать от социального содержания их жизни не
    можно. Человек очень конкретная в своем бытии, и игнорировать эту конкретику
    противопоказано для любого. В разных писателей мера социального содержания жизни
    их героев (эта конкретика жизни) не одинакова, и это обстоятельство можно объяснять
    по-разному. Возможно, мои герои действительно погружены в «мир внутренний», в «собственную
    душу », они« рефлектируют », но, мне кажется, они же связаны с внешними
    обстоятельствами, активно отражаются и в «мире внутреннем», и в «душе».
    Герои живут энергией не так импульсов своей психики, энергией сознания или
    подсознания, как быстрее генерируют в своем естестве энергию мира и свою собственную,
    выступая составляющей этого мира.
    Недавно перечитал повесть «Двое на празднике любви», написанную более десяти
    лет назад, и убедился, что герой повести Иван Поляруш действительно-таки рефлектирует,
    рефлектирует много, больше всех других моих героев. Но дело в том, что когда я
    ставил своей целью выписать такого рефлектирующего индивидуума, пытался схватить
    в чем последовательный, а в чем и непоследовательный ход его эмоций, проникнуть
    в противоречивую атмосферу его мыслей и поступков. Иван Поляруш для меня - не
    запрограммированный робот, не отклоняется от шаблонной программы, а человеческий тип
    в становлении, в формировании, он доходит осознание важных жизненных
    принципов цене возражения других. Он рождается как личность, но никак
    не перерождается. Это диалектическое противоречивый литературный герой, который сознательно
    подходит к своим личным качествам, автоматически возвышаясь к качествам
    общественных. Считал и считаю, что эту повесть таки критиковали очень и очень
    несправедливо. Теперь жалею только о том, что «Двое на празднике любви» не
    написано технически умело, здесь фраза не всегда насыщена объективным материалом
    так, как хотелось бы, ей недостает желаемой консистенции.
    - Написаны Вами повести «Школьный хлеб», «Сельские учителя», «Семейный очаг» -
    это, я считаю, этапные в истории украинской литературы произведения. В них поставлены
    острые морально-этические проблемы. Но сознательно Вы шли на обострение в
    художественных характерах этих проблем, или Вы интуитивно их почувствовали? Что послужило
    толчком для написания этих повестей?
    - Вы, Николай Григорьевич, вышеназванные повести считаете «этапными в истории
    украинской литературы ». Ваше мнение - важная, почетная для меня. Я сам серьезно
    относился и отношусь к этим повестей, особенно - к «Семейного очага», которая,
    сначала появившись в сокращенном варианте в журнале «Днепр», впоследствии вошедшей в
    сборники моих повестей, где уже называлась «Мать своих детей», также далека от
    первоначального замысла. Как Вам известно, повесть-дилогия «Школьный хлеб» и «Сельские
    учителя »отдельной книгой увидели свет лет через десять после публикации в
    журнале «Отчизна» (к этому времени уже были отдельные издания повести-дилогии
    русском языке, белорусском, а также некоторыми зарубежными). То позвольте
    спросить: что же это за «этапные в истории литературы произведения», которые имеют такую
    «Благосклонную» встречу? Если Вы их считаете такими, и еще я лично буду считать, и
    еще кое - этого мало для признания такого регистра. А когда их таковыми считает
    вся критика (или значительная часть), вся литература (или значительная часть) - тогда
    другое дело. Такие признания встречаем в русской литературе - Белов, Астафьев,
    Распутин. У нас за прошлые времена, о которых здесь говорится, больше, скажем, на такое
    признание заслуживал Григор Тютюнник. А дождался он такого признания за
    своей жизни? Признание, которого он заслуживал за свой талант, Григор Тютюнник
    так и не дождался, оно пришло после его смерти. Этот случай характеризует
    почти всю нашу критику точно и самое чувствительное. И если она в своей массе
    изменила свое отношение к Григора Тютюнника, это, по моему убеждению, вовсе не
    означает, что критика изменилась в лучшую сторону.
    Как писались эти повести? Тогда, в шестидесятых годах, и литература всесоюзная, и
    общество наше ждало от писателей объективного, правдивого слова о
    послевоенные время. Без реалистического его показа нельзя было уверенно двигаться
    дальше. Следовательно, необходимость в таких вещах коринилася в самой общей атмосфере,
    потому-то они были не просто себе литературными произведениями, но имели общественное значение.
    Была потребность в том, чтобы сказать себе: не было в те годы и не могло быть на
    наших людях чего-то необычного, ходили они в фуфайках, чунях, в полотне и т.
    д., а работа их была крайне тяжелая и виддячувалась не очень высоко ... У меня,
    выходец из учительской семьи, была необходимость сказать, что сельские учителя в
    е годы одновременно напоминали крестьян, чьих детей они учили, потому что имели возделывать огород,
    вести хозяйство, нести на себе ярмо не очень удобного быта.
    Не знаю, стоит ли здесь говорить о сознательном «обострение» этих проблем, - просто
    хотелось показать все ближе к истине, к объективному состоянию. Видимо, тогда это
    стремление «ближе к истине» и казалось обострением, когда общая картина
    рисовалась в весело-оптимистическом мажоре.
    Следовательно, эти вещи подсказаны и тогдашними общественными и литературными обстоятельствами, и
    сознательным стремлением, и интуицией. Картины послевоенной жизни были такие яркие
    в памяти, что сами точно просились на бумагу ... Вот все вместе - и «подтолкнуло».
    (К тому же, повторяю, сработало тогда желание найти себя не в лирико-поэтической
    прозе, которая быстрее держалась на личном интересе, а в прозе
    реалистической, которая казалась мне чуть ли не шедевром, так она резко
    дисгармонувала со строем моих эмоций).
    - Вы в последнее время пишете так называемые эксцентрические рассказа («Обольститель и
    искусительницу »,« Женщины как женщины »), сумма характеров в них, словно своеобразные зеркала,
    отражают существенные грани основного характера в ситуациях необычных, но
    вполне реальным. Что послужило стимулом для появления таких рассказов и таких
    характеров? Откуда идут на Вас импульсы? Из классики украинский? Из мировой?
    Влияние творчества Альберто Моравия или Гоголя? А возможно, здесь чувствуется та
    сакраментальная латиноамериканская «магическая проза»?
    - Так называемые «эксцентричные рассказы» можно найти в моей книге «Охота с
    гончим псом », предшествующая появлению« заемного мужа ». Сам себе теперь я говорю,
    что эти рассказы - своеобразный пролог к «эксцентричного» романа, своеобразная
    подготовка в локального жанре перед освоением жанром глобальным в нашем
    прозе. Понятие «эксцентрика» здесь употребляется не в значении экстравагантности,
    химерические выдумки, квазипригоды, что против здравого смысла и логики жизни, а,
    напротив, здесь «эксцентрика» - это то вполне реально, вполне правдивое явление,
    характеризует действительность в плане логического исключения, а не поминутной
    закономерности. Но вот этот логический исключение, как подумать, и есть редкая
    закономерность, которая ставит человеческие характеры в такую зависимость, в такие
    отношения, что они имеют оказаться взрывное, остро, может быть, слишком с неожиданной
    стороны. Эксцентричная ситуация помогает ориентировать жизненный материал в
    драматических соотношениях. Великий мастер эксцентрики такого рода (в моем
    понимании) - драматург Мольер. Мольеровский эксцентрика существует для того, чтобы
    поставить характеры в исключительные позиции, таким образом вияскравившы их сущность.
    В таком же плане эксцентриком можно считать Гоголя, особенно его
    «Мертвые души» или «Ревизор». Пушкин, рассказывая Гоголю сюжет будущего
    «Ревизора», знал, что рассказывает. Никто из нынешних критиков не забросит Гоголю
    нетипичность ситуации в «Ревизоре», хотя, конечно, ситуация анекдотическая, или
    возьмет под сомнение и ситуации с продажей «мертвых душ», хотя, конечно, она
    архивиняткова. (Мне приходилось слышать, что ситуация в моем романе «Заемный
    человек »с обменом мужа на телку - не в традициях украинского села. А разве
    я утверждаю, что в традициях!)
    Чувствуется, что в последнее время буквалистской течение рассказа с засильем
    натуралистических подробностей, достоверных деталей, потерял на силе и в том
    значении, которое еще было, кажется, совсем недавно. У меня самого жажда и желание -
    письма яркого, своеобразной, небувалишого, в чем даже экзотического, так
    ровный и однообразный поток (достаточно квалифицированный) надоел, набил оскомину. Просто
    необходима творческая смелость, нешаблоннисть мышления, нетрафаретнисть
    изображения. С этой точки зрения вроде бы не могли не появиться «Буранный
    полустанок »Ч. Айтматова,« Альтист Данилов »Орлова,« Живая вода »Крупин,
    «Случай с Маханиным» М. Евдокимова. Безусловно, поиски будут продолжаться, потому что именно
    только количественное накопление интересных произведений последнее время не приводит к
    качественному скачку.
    Недавно, рецензируя для издательства, перечитывал «эксцентричную» повесть Ю.
    Щербака «Хроника города Ярополя», написанная двадцать лет назад, до сих пор отдельной
    книгой не выходила. Она читается так же интересно, как и в пору его появления в
    «Отечеству». Уверен, что через двадцать лет - это уже будет третье тысячелетие -
    повесть сохранит свои художественные качества, поскольку они - вне сомнения.
    С сакраментальной латиноамериканской «магической прозой» осведомлен не так
    хорошо, к сожалению, чтобы судить о ней квалифицированно. Но Маркес с его «Ста годами
    одиночества »и« Осенью патриарха »- явление важное, его творчество следует рассматривать
    в русле творчества Н. Гоголя, М. Булгакова. Не считаю, что это явление высшего
    порядке, просто - он дитя нашего времени, он - современный ... Мои импульсы - почему
    я написал серию так называемых «эксцентричных произведений», - безусловно, и по литературе
    идут, и культивируются в «самостоятельном» порядке. Признать кем-то из
    писателей превалирующий влияние на мои предпочтения не могу, потому что в своей любви я
    никогда не замыкался на каком-то одном имени или одной стилевой течения, я всегда
    автоматически настраивался на волну чужого таланта, раз талант был ли ...
    Значит, приходилось думать и о новеллистическое практику Альберто Моравиа также.
    - Насколько Вы автобиографические в своем творчестве? Например, «Мертвая зона»,
    «Боль и гнев». Это ли не детские впечатления Ваши? И вообще, расскажите немного о
    свое детство. В детском, так сказать, восприятии.
    - Автобиографический очень часто, однако не всегда. Например, автобиографический в
    многих детских рассказах, в лирико-поэтических циклах «Наедине с природой»,
    «Озарение». Я за это автобиографизм - в строю чувств и в атмосфере эмоций
    сквозного лирического героя. Так же есть значительная доля автобиографизму в повестях
    «Мертвая зона» и «Боль и гнев» - в их основе лежат личные воспоминания и
    рассказы близких о селе Новая Гребля на Винниччине. «Мертвая зона» - это
    частично о том, как немцы сожгли угол Соболевка в этом селе, а «Боль и гнев»
    - Уже события освобождения этого села от оккупантов.
    О своем детстве рассказывал во многих рассказах, в только что названных повестях,
    также в «Сельских учителях», «Школьном хлебе», «В роще солнце расцвело». Трудно
    сказать, иссяк в этом направлении, или что-то напишу, потому прогнозировать -
    всегда опасно. Вообще, теперь кажется, что детство - самая интересная пора, и
    пора, когда будущая жизнь - еще впереди, когда оно, кажется, так много обещает,
    когда оно еще не познано и его хочется узнать, когда оно еще - неразгаданная
    загадка, лишь обещание - странного чуда. И пусть это огненные военные годы, пусть
    голодные послевоенные - однако обаяние детства не пропадает даже при таких
    условий.
    Ребенок - это как в идеале философская формула будущего бытия, а взрослый
    человек - это уже реализация на практике этой философской формулы, ее материальное
    выражения. У меня и сейчас бывает странное ощущение, будто я и поныне остался
    той же ребенком, впервые стала осознавать себя в мире. Пожалуй,
    детство - это действительно и будущая судьба, и будущую жизнь.
    -Какую первую книгу (поскольку не всегда первая книга является первой художественной, т.е. творчески
    самостоятельной книгой) Вы наиболее цените? В Вашем творчестве есть своеобразные три этапа
    (Лирико-поэтический, сугубо реалистический, т.е. нарочито заземлен в факты жизни, в
    реалы бытия обыкновенного человека, и причудливо-гротескный (или как Вы определяете,
    «Эксцентричный», а точнее, иронически-мистифицированный взгляд на человека и мир). Или
    не смогли бы Вы, не решились бы свои книги, свои произведения несколько разделить по этим,
    понятно, искусственных «полочкам».
    - Конечно, с течением времени отношение к написанным тобой книг меняется. И хотя
    каждую писал искренне, и впоследствии не каждую способен воспринять на уровне того удовольствия,
    на котором она рождалась. Теперь вот храню равное свое отношение к повестям
    «Мертвая зона», «Семейный очаг», «Попутчики», «Сельские учителя» «В роще солнце
    зацвело ». А также с частью рассказов из сборников «Запах укропа», «Что мы знаем
    о любви »,« Охота с гончим псом ». Но из всего написанного предпочитаю
    романа «Заемный муж» и сборнике стихов «Письмо земли».
    А все-таки когда первая - это, пожалуй, «Запах укропа». Но совсем не в том
    виде, какой она увидела свет. Если бы в 1966 - 1967 годах эта книга увидела
    мир полностью, я бы не стал бросаться в литературных поисках, чувствовал бы
    уверенно.
    Лирико-поэтический этап - это, пожалуй, книги «Яблока с осеннего сада», «скупаной в
    любистка », некоторые детские сборники,« Август, вспышка любви ».
    Сугубо реалистический - «Мертвая зона», «Семейный очаг», «Сельские учителя»,
    «Школьный хлеб», «Попутчики», немало рассказов.
    Причудливо-гротескный - это «Заемный человек», «Частная жизнь феномена», «Парад
    планет », некоторые рассказы ... (...)

    Разговор с Евгением Гуцалом вел Николай Жулинский.
    1983 - 1986.

    (По книге «Украинское слово» - Т. 3 .- М., 1994.)
    • Комментариев: 0
    • Просмотров: 933
    Дополнительно
    Комментарии к записи
    Добавить свой камментарий